dBlog

Segreto di Stato - Verita' e riconciliazione sugli anni di piombo

Valerio Di Stefano — 2008-08-13T18:57:36+01:00

Presentazione del libro di Giovanni Pellegrino, Giovanni Fasanella e Claudio Sestieri, nell'ambito del ciclo "Uno scrittore, un'estate" (Sperling&Kupfer Editori).

da: www.radioradicale.it

Licenza: Creative Commons

Su Radioradicale i file cessano di essere scaricabili dopo tre settimane. Qui no.

Puoi ascoltare questo evento anche dal nostro lettore virtuale di MP3:

La Newsletter

Valerio Di Stefano — 2008-07-31T18:37:38+01:00

E' attiva la newsletter del network, attraverso la quale è possibile ricevere i comunicati sulle principali novità dei siti classicistranieri.org, linuxhowto.it, valeriodistefano.com e controversi.org.

Per iscriversi alla newsletter e' necessario mandare una email a

newsletter-subscribe@classicistranieri.com

lasciando l'oggetto ed il testo del messaggio vuoti.

Subito dopo l'invio della richiesta verra' inviata una email al mittente chiedendo di confermare la sottoscrizione (per evitare che vengano iscritte persone a loro insaputa), a tale messaggio bastera' rispondere riportando tale e quale la email ricevuta (cioe' basta cliccare sul tasto "Rispondi" e poi "Invia" per inviare subito la email), dopodiche' l'utente ricevera' una email di notifica della corretta iscrizione alla lista.

Per cancellarsi dalla newsletter inviare una email a

newsletter-unsubscribe@classicistranieri.com

lasciando l'oggetto ed il testo del messaggio vuoti.
Anche in questo caso l'utente ricevera' una email in cui si chiedera' di confermare la propria cancellazione dalla lista (per evitare che un'utente venga cancellato da altri a propria insaputa), l'iter da seguire e' quindi lo stesso descritto sopra per la sottoscrizione.

Ricordiamo che è possibile richiedere un file di aiuto inviando un messaggio vuoto all'indirizzo

newsletter-help@classicistranieri.com

Il comizio di Antonio Di Pietro a Pescara

Valerio Di Stefano — 2008-07-29T14:38:26+01:00

da: www.radioradicale.it

Licenza: Creative Commons

Puoi ascoltare questo evento anche dal nostro lettore virtuale di MP3:

Il piacere di rileggere Ignazio Silone oggi

Valerio Di Stefano — 2008-07-29T14:34:32+01:00

da: www.radioradicale.it

Licenza: Creative Commons

Puoi ascoltare questo evento anche dal nostro lettore virtuale di MP3:

Schiavi o criminali - La difficile alternativa "regolare" all'immigrazione clandestina

Valerio Di Stefano — 2008-07-29T14:29:42+01:00

Intervengono: Andrea Ronchi Ministro Politiche Europee , Monsignor Guerino Di Tora direttore Caritas , Goffredo Buccini giornalista Corriere della Sera, autore "la fabbrica delle donne" (Mondadori) , conduce Andrea Margelletti opinionista tv, presidente Centro Studi Internazionali.

da: www.radioradicale.it

Licenza: Creative Commons

Riunione straordinaria del Comitato Direttivo Centrale dell'Associazione Nazionale Magistrati.

Valerio Di Stefano — 2008-07-06T11:24:30+01:00

5 luglio 2008

da: www.radioradicale.it

Licenza: Creative Commons

Su Radioradicale i file cessano di essere scaricabili dopo tre settimane. Qui no.

Puoi ascoltare questo evento anche dal nostro lettore virtuale di MP3:

Conferenza stampa dal titolo "Disabilità, scuola e diritti"

Valerio Di Stefano — 2008-07-05T17:17:43+01:00

Intervengono: Maria Antonietta Farina Coscioni (deputata Radicali-PD); Igor Boni (Comitato nazionale Radicali Italiani); Alessandro Frezzato (Direzione Associazione Luca Coscioni), Ernesto Bodini (giornalista scientifico free-lance) e Domenico Massano (giunta di segreteria associazione radicale Adelaide Aglietta).

da: www.radioradicale.it

Licenza: Creative Commons

Su Radioradicale i file cessano di essere scaricabili dopo tre settimane. Qui no.

Puoi ascoltare questo evento anche dal nostro lettore virtuale di MP3:

Presentazione del libro "La questua" di Curzio Maltese, Maurizio Turco e Carlo Pontesilli

Valerio Di Stefano — 2008-07-05T15:44:45+01:00

Nel corso della presentazione intervengono: Maurizio Turco (deputato della delegazione Radicale nel PD), Emilio Dadomo (neo Segretario Prov.le dello SDI di Piacenza). Introduce e modera: Giuliano Guidi (portavoce dell'Associazione Radicali Piacentini)

da: www.radioradicale.it

Licenza: Creative Commons

Puoi ascoltare questo evento anche dal nostro lettore virtuale di MP3:

Conferenza stampa di Antonio Di Pietro, Paolo Flores D'Arcais, Francesco 'Pancho' Pardi e Furio Colombo

Valerio Di Stefano — 2008-07-05T15:34:53+01:00

Nell'occasione, viene presentato il programma della manifestazione in programma per martedì 8 luglio in Piazza Navona, a Roma, contro il governo Berlusconi.

da: www.radioradicale.it

Licenza: Creative Commons

Puoi ascoltare questo evento anche dal nostro lettore virtuale di MP3:

Saverio Monno - Il cavaliere, lo statista e il faccendiere

Valerio Di Stefano — 2008-07-02T16:05:16+01:00

L’italiano è scaltro e certe cose le fiuta in anticipo; troppo spesso però, curiosamente, l’irrazionale prevale sull’ovvio, e le cose prendono una brutta piega. E’ successo nel ’94, di nuovo nel 2001 e, siccome non vogliamo farci mancare nulla, siamo punto e a capo nel 2008. Sarà la “sindrome del balcone” come la chiama qualcuno o, più realisticamente, masochismo, ma sta di fatto che, anche questa volta, l’”uomo della provvidenza” non c’è. Il cavaliere ha messo giù la maschera e al solito c’è il caimano. Appena due mesi. Tanto è durata la “commedia dello statista appassionato”. La trama – sano populismo e tanta demagogia – è quella tipica del regista di Arcore. La sceneggiatura è molto carente, ma c’era da aspettarselo. Quanto a “bassezze”, Berlusconi non ha mai deluso. Aveva inaugurato la legislatura affossando definitivamente Alitalia e mandando in fumo la trattativa con Air France. Poi è arrivato il “miracolo” della spazzatura. Tre anni, l’esercito, qualche ditta fidata per la costruzione dei termovalorizzatori, un paio di manette a chi non è d’accordo ed il problema è risolto. Ma per “zio Silvio” – come lo chiamano gli amici di Napoli – è ancora poco. Serve qualcosa di più incisivo.

La soluzione? Il nucleare. Quello “alla Scajola” parte nel 2013, per il “come” si vedrà. “Santo subito!” urla qualcuno. Parte quindi la crociata anti-immigrati ed uno sbalorditivo pacchetto-sicurezza. E guai a chiamarlo razzismo, è la tolleranza zero. Per il resto, ICI, detassazione degli straordinari, sfoltimento delle province, tagli agli enti locali ed alla pubblica amministrazione, sono una ricetta che il cavaliere propone da una vita. La sola novità è la “Robin Hood Tax”. Una tassa “etica”, a detta di Tremonti, che vuole far rabbrividire banchieri e petrolieri, minacciandone i profitti congiunturali. Come se il governo potesse decidere quando i profitti sono eccessivi…

E’ inutile l’opposizione agguerrita dell’Italia dei Valori, Di Pietro non ha i numeri per impensierire il premier. Inutili anche i richiami dell’ex pm all’indirizzo di un più che pacato Veltroni. Va tutto a meraviglia per Berlusconi&co. La stampa di regime parla di un paese in rapida ripresa, lontano dalla litigiosità di un sistema eccessivamente frammentato e pronto ad ubriacarci con centinaia di pareri politico-ideologici. Una strada in discesa per il faccendiere di Arcore. Ma quel ruolo da buon samaritano inizia a stargli stretto. Il cavaliere è abituato ad operare diversamente e, sebbene gradisca la placidità del tandem Veltroni-Casini, non resiste alla tentazione di rimboccarsi le maniche per accomodare qualche questione personale.

Siamo alla fine di maggio. L’occasione è la conversione in legge del decreto cd.“salva-infrazioni”. L’Italia rischia il deferimento alla corte di giustizia europea ed una multa di quasi 400 mila euro al giorno, “poiché il regime di assegnazione delle frequenze televisive, non rispetta il principio della libera prestazione dei servizi”. Il problema in concreto è Rete4. Dal ’99, lo Stato italiano consente all’emittente del Presidente del Consiglio di trasmettere abusivamente ed a danno di Europa7, reale concessionaria di quella rete. Rete4 va oscurata o spedita sul satellite, le frequenze consegnate ad Europa7. Mediaset ha appena acquisito il 25% di Nessma Tv (un bacino di 7,5 milioni di famiglie), canale satellitare tunisino di proprietà del gruppo Karoui&Karoui World. Figurarsi dunque se, dopo il colpo messo a segno in trasferta, il caimano possa essere intenzionato ad abbandonare la partita in casa. Il provvedimento però, non solo indispettisce Veltroni, ma riesce a far bofonchiare persino Casini. “Sua Emittenza” è costretto ad arrendersi ed i suoi colonnelli ritirano l’emendamento. Il fuoco incrociato dell’opposizione ha funzionato. Il caso si chiude senza troppo rumore. Sembra, addirittura, che non vi siano pericoli per il dialogo maggioranza-opposizione, ormai assurto a “valore supremo” di tutta la legislatura.

Il cavaliere incassa. Fa buon viso a cattivo gioco. Rete4 è solo uno tra i suoi tanti crucci e neanche il più assillante, la partita più importante è quella con la giustizia. Lì non sono ammessi errori. Sul piatto c’è una condanna di primo grado a sei anni, per corruzione in atti giudiziari. Tra l’altro, l’accelerazione imposta proprio al processo Mills, in cui è imputato per via della falsa testimonianza dell’avvocato londinese, gli ha messo il sale sulla coda. La riapertura delle ostilità con i togati è stato, quindi, un passaggio obbligato. Il premier non scherza, non può permettersi che i processi di Milano arrivino a sentenza. Bisogna ridimensionare l’aggressività dei magistrati.

La prima mossa, il ddl Berlusconi-Alfano-Ghedini sulle intercettazioni, è solo un antipasto. Una “proposta indecente” con cui il cavaliere ha cercato di ovviare a quella che definisce una “drammatica emergenza del paese, dilaniato dai costi sia economici che morali delle registrazioni telefoniche”; in realtà, punta di mettere la museruola ad una certa stampa, troppo attenta alle beghe giudiziarie del palazzo. Ipotesi prelibata, quest’ultima, che all’interno come all’esterno delle aule parlamentari ha molto ingolosito i numerosi “giannizzeri della privacy”, pronti ad applaudire la stretta sui media.

Ma il piatto forte resta il processo Mills. Argomento che detta l’agenda del premier e del suo governo. L’accoppiata Ghedini-Alfano non sembra intenzionata a deludere il cavaliere, per questo le sta studiando tutte. Inizialmente si era pensato di approfittare del decreto legge sulla sicurezza, già in fase di conversione, per far viaggiare spedita una norma sul “patteggiamento allargato”. Ma figurarsi se Berlusconi poteva accettare un’offerta simile.

La seconda ipotesi invece, ha affascinato così tanto il cavaliere, da convincerlo ad inserire tutto e subito nel dl sicurezza, anche a costo di scontrarsi con Maroni. La Lega infatti, mal digerisce quei tentativi di legge prêt-à-porter che il premier cerca di cucirsi addosso. Provvedimenti che manderanno su di giri Berlusconi, ma non l’elettorato padano. Ciò nonostante lo scorso 16 giugno, Filippo Berselli e Carlo Vizzini presentano nell’aula di Palazzo Madama i due emendamenti al dl sicurezza che l’opposizione ha subito ribattezzato“salva premier”. Prevista la sospensione per un anno dei processi penali per fatti commessi fino al 2002 e riguardanti delitti di non rilevante gravità, con pene detentive inferiori ai 10 anni, in svolgimento e compresi tra la fissazione dell’udienza preliminare e la chiusura del dibattimento di primo grado.

Il dibattito diviene rovente, quando Schifani legge in aula una lettera, in cui il premier esalta un “provvedimento di legge a favore di tutta la collettività” che “garantisce ai cittadini una risposta forte per i reati più gravi e più recenti”. “Contro di me – conclude Berlusconi – fantasiosi processi che magistrati di estrema sinistra hanno intentato per fini di lotta politica”. L’opposizione insorge compatta. “E’ una truffa!” A suonare la carica è la vice presidente del senato Emma Bonino. “Questo decreto – tuona la radicale – non è lo stesso di cui hanno discusso le commissioni e che è stato firmato dal Presidente della Repubblica, in esso surrettiziamente sono state introdotte norme che sono totalmente estranee alla materia della sicurezza.” “Le iniziative dissennate di queste ore – attacca Casini – fanno capire perchè l’Udc non fa parte della maggioranza”. Di Pietro parla di “strategia criminale”. Alla fine s’indigna persino Veltroni. “Per un mese il Parlamento è stato bloccato a discutere di questioni che riguardano gli interessi personali del presidente del Consiglio”. Alla fine “si sono presentati due emendamenti per evitargli un processo che lo vede sul banco degli imputati.” Analizza il segretario del PD. “A questo punto è chiaro che non può esserci dialogo, Berlusconi ha scelto lo scontro”.

Alle numerose critiche dell’opposizione si aggiungono quelle dell’Anm che interviene sulle accuse rivolte da Silvio Berlusconi ai magistrati del processo Mills. “Chi governa il paese non può denigrare e delegittimare i giudici e l’istituzione giudiziaria quando è in discussione la sua posizione personale. Questi comportamenti – afferma l’associazione di categoria delle toghe – rischiano infatti di minare alla radice la credibilità delle istituzioni”.

Ma il cavaliere non presta troppa attenzione ai moniti dei magistrati ed anzi, intervenuto all'assemblea annuale della Confesercenti, ribadisce la sua innocenza e non perde l’occasione per un attacco a quei “magistrati politicizzati”, che sono “la metastasi della democrazia”.

Nel frattempo, dopo mille polemiche, mentre la maggioranza vacilla sulla blocca-processi, fortemente osteggiata persino dal Quirinale, c’è il via libera del Consiglio dei ministri al disegno di legge sulla “immunità delle più alte cariche istituzionali”, il cd. “lodo Alfano”. Il provvedimento, una sorta di “piano B per la salvezza definitiva del cavaliere”, esonera per tutta la durata del mandato le prime quattro cariche dello Stato (presidente della Repubblica, presidente del Consiglio, presidenti del Senato e della Camera) da tutti i “reati extrafunzionali”, non commessi cioè nell’esercizio delle loro funzioni. D’altronde, ammette lo stesso Berlusconi “stiamo diventando un Paese normale. O faccio il presidente del Consiglio o dedico il mio tempo a preparare le udienze. Tutte e due le cose non si possono fare”.

Ma nonostante il lodo avanzi, il Quirinale continua a mostrarsi scettico, soprattutto sulla sospensione dei processi. La norma va modificata. Bisogna cercare un punto d’equilibrio attraverso un confronto realistico o la firma del capo dello Stato sotto il dl sicurezza potrebbe essere seguita da un messaggio alle Camere contro gli eccessi dei decreti e gli sconfinamenti nella materia. Ma su questo punto è Berlusconi ad essere categorico. “La norma si cambia solo se mi date la garanzia che i giudici di Milano non arrivano alla sentenza prima che il lodo venga approvato. Altrimenti io vado avanti. Ho i numeri per farlo. La sospensione passa com’è. E me ne avvalgo pure”. Impunità. Questo è l’imperativo categorico del cavaliere, sferzante, come lo schiocco di una frusta all’indirizzo dei destrieri.

da: www.altrenotizie.org

Michele Paris - USA: la Corte suprema cancella il divieto di detenere armi

Valerio Di Stefano — 2008-07-02T16:03:58+01:00

Con un’altra decisione che ha profondamente diviso i suoi 9 membri, dopo aver decretato qualche settimana fa la legittimità del metodo dell’iniezione letale nella procedura di condanna a morte, la Corte Suprema degli Stati Uniti d’America ha spazzato via la legge sul bando delle armi da fuoco per uso personale nel District of Columbia, stabilendo invece, per la prima volta nella storia del Paese, che il Secondo Emendamento garantisce tale diritto. La decisione ha così posto fine a decenni di dibattute sentenze nei vari tribunali locali, negando che l’emendamento approvato oltre due secoli fa stabilisca qualche relazione tra il diritto al possesso di un’arma al servizio svolto in una milizia o in un esercito regolare, come suggerisce invece il suo dettato.

Mentre non è ancora chiaro quale sarà l’impatto della deliberazione sulle innumerevoli leggi che controllano la vendita e il possesso di armi nei vari Stati americani, essa agirà immediatamente su quella della capitale Washington e del suo distretto, unanimemente ritenuta una delle più rigide del paese. Oltre a proibire il possesso di un’arma da fuoco, la regolamentazione in vigore nel District of Columbia ordina che pistole e fucili vengano conservati scarichi e smontati oppure bloccati da speciali dispositivi di bloccaggio.

A stendere la sentenza è stato il giudice ultraconservatore Antonin Scalia, assieme al quale hanno votato contro la regolamentazione il giudice capo John G. Roberts jr., Anthony M. Kennedy, Clarence Thomas e Samuel A. Alito jr. “Il Secondo Emendamento senza dubbio eleva al di sopra di ogni altro interesse il diritto dei cittadini responsabili e osservanti della legge di utilizzare armi in difesa della loro proprietà”, si legge nella motivazione. L’opinione espressa dalla Corte Suprema peraltro solleva non pochi interrogativi circa la possibilità del governo federale di adottare ulteriori misure per regolare il possesso delle armi da fuoco, come ha sostenuto con insistenza l’ala liberal del tribunale nelle proprie opinioni in disaccordo con la maggioranza.

Il giudice Stephen G. Breyer, appoggiato da John Paul Stevens, David H. Souter e Ruth Baden Ginsberg, ha manifestato il proprio dissenso sottolineando come tale decisione “minacci di mettere in discussione la costituzionalità di tutte le norme sul controllo delle armi da fuoco negli Stati Uniti”. In piena sintonia con i quattro membri di minoranza della Corte, l’amministrazione del District of Columbia ha annunciato che nuove regole volte a regolare il possesso delle armi da fuoco prenderanno il posto della legge appena invalidata, un’iniziativa destinata a suscitare ulteriori nuove contestazioni.

A sostegno della sentenza si è schierato invece l’avvocato di tendenze libertarie Robert A. Levy, il quale ha contribuito in maniera decisiva a mettere in piedi il procedimento che ha portato alla sentenza della Corte Suprema assoldando, tra gli altri, la guardia privata Dick Anthony Heller, il quale aveva rivendicato il diritto a portare con sé la propria arma anche al di fuori dell’orario di lavoro. “Il Distretto non può cercare di risolvere i suoi problemi legati alla criminalità violando i diritti dei cittadini rispettosi della legge”, ha affermato perentoriamente Levy. La stessa Casa Bianca, inizialmente favorevole al riconoscimento del diritto individuale di portare armi da fuoco ma orientata a rispedire il caso ad una Corte inferiore per permettere un dibattito più ampio sull’intera questione, ha accolto la decisione con favore. “Dal momento che sono sempre stato un convinto sostenitore dei diritti dei possessori di armi in America, approvo pienamente la storica decisione della Corte Suprema che conferma ciò che è sempre stato chiaro nella Costituzione: il Secondo Emendamento protegge cioè un diritto individuale di possedere e portare armi da fuoco”, è stato il comunicato ufficiale del Presidente George W. Bush.

Ugualmente positive sono state le reazioni dei due candidati alla presidenza John McCain e Barack Obama, anche se il Senatore repubblicano dell’Arizona si è dimostrato decisamente più entusiasta. Quest’ultimo infatti, ha definito la sentenza una “vittoria storica”, prendendo di mira, tra le altre, le leggi restrittive che a Chicago, città d’origine di Obama, stabiliscono qualche tipo di regolamentazione sul possesso delle armi. Da parte sua il Senatore democratico dell’Illinois si è detto da sempre assertore del Secondo Emendamento, ma allo stesso tempo ha affermato che ritiene “necessarie misure restrittive di sicurezza in quelle comunità colpite da un elevato tasso di criminalità”.

Nonostante, anche secondo il parere del giudice Scalia, la sentenza non intenda mettere in discussione le proibizioni sul possesso delle armi da fuoco relative a persone affette da disturbi mentali o che abbiano subito condanne, nonché in luoghi sensibili come scuole o edifici federali o ancora per armi insolite e particolarmente pericolose, le sfide che si prospettano a breve coinvolgeranno quelle legislazioni cittadine che hanno finora garantito una rigida normativa come a Chicago, New York, Philadelphia e Detroit. Proprio nella metropoli dell’Illinois, dove è in vigore un’ordinanza molto simile a quella di Washington, immediatamente dopo la deliberazione della Corte Suprema è stata presentata una richiesta alla Corte Federale per renderne nulla la validità.

Il sindaco della capitale degli USA, il democratico Adrian M. Fenty, ha dichiarato che il municipio muoverà quanto prima i passi necessari per adeguarsi alla sentenza. La prima misura da adottare pare comprenderà un periodo di amnistia durante il quale i possessori di armi da fuoco potranno registrarle senza incorrere in alcuna penale. Resta inteso, a detta del sindaco Fenty, che continuerà ad essere considerato illegale portare armi al di fuori della propria abitazione e che solo le armi registrate potranno essere conservate. Le armi automatiche e semiautomatiche rimarranno illegali, ha poi aggiunto.

Un altro motivo di polemica è determinato dal fatto che la sentenza della Corte Suprema nel caso “District of Columbia contro Heller” si riferisce esclusivamente all’area di Washington e quindi ad una legge federale, senza risolvere la questione se il diritto riconosciuto dal Secondo Emendamento debba riferirsi anche alle leggi statali e locali. Se quest’ultima ipotesi dovesse cadere infatti, le regolamentazioni in vigore in molte aree urbane degli Stati Uniti verrebbero escluse dalla decisione dei membri della Corte e potrebbero così continuare ad essere considerate legittime.

Nella colpevole e quasi totale mancanza di ferme condanne a tale sentenza da parte del mondo politico americano, spiccano invece alcune reazioni dei giornali tradizionalmente di area liberal, come l’editoriale del New York Times in proposito che ha accusato senza mezzi termini i giudici della Corte Suprema di rendere con questa decisione gli Stati Uniti un paese più pericoloso provocando un costo enorme in termini di vite umane. Ricordando che ogni anno negli USA vengono uccise dalle armi da fuoco circa 30.000 persone mentre sono nei luoghi di lavoro, camminano per strada, nelle scuole o nei centri commerciali, la prestigiosa testata newyorchese è certa che la cancellazione di leggi come quella applicata a Washington produrrà nel prossimo futuro un aumento di morti senza senso in tutto il paese.

Assurda sembra poi l’interpretazione riferita ai singoli cittadini del Secondo Emendamento che si riferisce invece esplicitamente, nel diritto di possedere e portare un’arma, al servizio in una regolare milizia. A ciò si aggiunga l’ultima deliberazione del Supremo Tribunale americano relativa al possesso di armi da fuoco, risalente al 1939, punto di riferimento per tutte le corti che negli anni seguenti hanno dovuto trattare con questa delicata questione e ribaltata clamorosamente dalla decisione del giudice Scalia e dagli altri membri di maggioranza. I riferimenti alle stragi degli ultimi anni avvenute nei campus universitari della Virginia Tech (33 morti) e della Nothern Illinois University (6 morti) sono poi inevitabili e si connettono anche al recentissimo episodio avvenuto la settimana scorsa all’interno di una fabbrica del Kentucky dove un operaio ha sparato uccidendo il suo supervisore ed altri quattro colleghi prima di volgere l’arma contro se stesso.

Ricordando il caso dibattuto dalla Corte Suprema sempre nel mese di giugno di quest’anno relativo al riconoscimento del diritto dell’habeas corpus per i detenuti della Base di Guantánamo, l’editoriale del New York Times si chiude con la dichiarazione di dissenso sostenuta in quell’occasione da Antonin Scalia, nella quale paventava che tale sentenza “avrebbe causato quasi certamente l’uccisione di molti altri americani” facilitando la liberazione dei presunti terroristi. Una simile dichiarazione invece può essere ribaltata e applicata purtroppo con maggiore fondatezza al caso attuale concernente la legislazione sul controllo delle armi nel District of Columbia, sollevando una riflessione su quali effetti disastrosi possa produrre una Corte composta da una maggioranza sempre più schiacciante di giudici di estrema destra. Una prospettiva che minaccia di materializzarsi concretamente nel caso di una prossima amministrazione presieduta da John McCain.

da: www.altrenotizie.org

Maura Cossutta - Dalla parte delle bambine

Valerio Di Stefano — 2008-07-02T15:58:29+01:00

La notizia viene dall’Inghilterra ed è una buona notizia. Una coppia si è sottoposta alle tecniche di procreazione assistita per evitare di trasmettere alla figlia il rischio altissimo di ammalarsi di tumore al seno. Un rischio genetico, in quanto l’uomo è portatore di un gene che nell’85% dei casi provoca nella prole l’insorgenza di questo tumore. Le tecniche di procreazione assistita hanno permesso di produrre un numero sufficientemente elevato di embrioni, per riuscire a trovare statisticamente quelli sani. La diagnosi genetica pre impianto ha permesso di sapere tra gli 11 embrioni prodotti quali fossero portatori del gene BRCA-1 e quali invece sani, per impiantarli poi, solo questi, nell’utero della donna. Ora la bimba che nascerà potrà vivere senza l’angoscia di una malattia annunciata, che purtroppo molto spesso è causa di grandissima sofferenza e anche di morte.

Il prof. Dalla Piccola non è d’accordo e critica questo successo da un punto di vista che vorrebbe sembrare solo medico, scientifico, ma senza riuscirci. Non parla della sacralità degli embrioni (anche se tutti lo conoscono per essere stato sempre l’alfiere della difesa dei principi assoluti non negoziabili della Chiesa), ma sostiene che tutto questo è inutile, in quanto l’insorgenza di questo tumore è solo in parte a rischio genetico, che resta comunque il rischio di ammalarsi, come per tutte le donne. Una ovvietà, che fa specie che uno studioso così autorevole voglia rimarcare. Quello che il prof. Dalla Piccola non dice è ancora più ovvio e vero: un conto è rientrare in una statistica “normale”, da tenere controllata attraverso la prevenzione degli screening mammografici ed ematologici; altra cosa è sapere fin dalla nascita che la propria statistica è una condanna annunciata.

Ma soprattutto quello che il professore non dice è quello che capita a tutte quelle bambine che hanno la sfortuna di essere portatrici del gene BRCA-1, e cioè che allo scoccare dell’adolescenza saranno loro rimossi entrambi i seni, perché questa è l’unica misura preventiva vera che possa cercare di evitare il rischio di ammalarsi di tumore. Un intervento chirurgico che avviene violentemente proprio quando l’immagine della femminilità si sta costruendo, agendo profondamente nella stessa percezione identitaria, nell’esercizio gioioso della propria sessualità, lasciando segni indelebili non solo fisici, ma psichici, emotivi. Un intervento violento che impedirà a quelle donne di allattare, che ricorderà sempre la paura, l’angoscia, il senso di morte che le tracce delle storie familiari, di madri, sorelle, zie, nipoti sempre ricordano.

Quindi la questione è un’altra, come tutti comprendono: poter eliminare il gene BRCA-1 è un grande successo, ma il fine di questo esperimento non deve essere quello di salvare gli embrioni, ma quello di salvare la vita di una bambina e di una donna. Se passa l’idea che è giusto poter produrre anche 11 embrioni e poter fare la diagnosi pre impianto, salta il castello ideologico della legge 40. Il professore lo sa, per questo deve insistere sull’inutilità di quell’esperimento, senza toccare la questione della legge, dei divieti, che apparirebbero questa volta del tutto inumani, dal momento che ognuno di noi in quella situazione farebbe lo stesso.

Oggi in Italia, nonostante le nuove linee guida di Livia Turco, che permettono finalmente la diagnosi genetica pre impianto, quella bambina sarebbe nata con il gene BRCA-1 o non sarebbe nata, perché quella madre avrebbe rifiutato l’impianto. Produrre solo 3 embrioni, infatti, impedisce che vengano statisticamente selezionati quelli sani, come è avvenuto con gli 11 embrioni prodotti nell’University College London Hospital. Il tema della cosiddetta selezione genetica degli embrioni (cavallo di battaglia dei fondamentalisti, che hanno evocato i fantasmi dell’eugenetica nazista) diviene “umano”, caritatevole, comprensibile. E accettabile. Sacrificare degli embrioni non appare più come il male assoluto, ma la possibilità che il progresso scientifico offre per la vita di tante bambine. E’ questa la paura del professore, che cresca un senso comune che consideri giusto utilizzare le scoperte scientifiche per alleviare le sofferenze, impedire una morte evitabile.

A cosa serve la scienza? Verso cosa deve tendere la conoscenza, la scienza? Chi stabilisce i fini e di quale natura sono? Se queste domande cominciasse a farsele la società nel suo insieme (e non solo la comunità scientifica o le istituzioni), lo stesso progresso scientifico se ne avvantaggerebbe. E’ infatti indubbio che le scoperte tecnologiche e scientifiche occupano gran parte dei mercati e che il biotech è uno dei mercati che “tira” di più in tutto il mondo e anche in Europa. E dietro il mercato c’è sempre il rischio di un profitto che si allontana dall’etica dei principi e dei diritti, per trovare sempre più ingenti finanziamenti e risorse, quasi tutte private. Il “Progetto Genoma”, per esempio, apre scenari entusiasmanti ma anche temibili, per le ripercussioni possibili sul sorgere di nuove discriminazioni o disuguaglianze, a partire dall’utilizzazione (già in atto) dei dati genetici da parte delle assicurazioni per la salute.

La scienza va accompagnata, con la responsabilizzazione della collettività, con la costruzione di una cultura critica rigorosa, senza steccati ideologici né tanto meno religiosi. Con un profondo senso di umanità. Non serve accodarsi al biotech, così come non servono i divieti in nome di moderne Guerre Sante in difesa degli embrioni. E non serve l’ipocrisia del cosiddetto ricercatore, che nel proprio laboratorio è scienziato e fuori alfiere dei valori non negoziabili. Il prof. Dalla Piccola, per esempio, dirige un laboratorio di Biologia molecolare, ma poi sostiene con candore che la selezione degli embrioni sani è “maligna”. Dovrebbe con più pudore chiedersi a cosa serve la ricerca, la conoscenza e l’informazione, se poi si nega la possibilità alla scienza di migliorare la vita delle persone?

Dall’Inghilterra finalmente non arrivano più notizie di pecore Dolly clonate. Non ci sono più mostri in prima pagina, ma semplicemente bambine salvate.

da: www.altrenotizie.org

Elle Emme - Il cessate il fuoco a Gaza

Valerio Di Stefano — 2008-07-02T15:57:02+01:00

Dopo settimane di trattative, giovedì scorso Israele e Hamas hanno raggiunto un accordo per il cessate-il-fuoco nella Striscia di Gaza. L’esercito israeliano ha sospeso i raid nella Striscia e Hamas si é impegnato a fermare il lancio di razzi artigianali su Sderot; tutte le fazioni palestinesi hanno accettato la tregua, limitata a Gaza e non estesa alla West Bank. L’ala armata di Fatah rischia di rompere la tregua lanciando due Qassam e Hamas dichiara per la prima volta che “il lancio dei Qassam danneggia l’interesse nazionale palestinese.” Il negoziato tra Olmert e Hamas rappresenta il definitivo fallimento della linea dura della “dottrina Bush” in Medioriente, che predica l’isolamento dei movimenti “radicali” di resistenza quali Hizbullah in Libano e i sunniti in Iraq.

Ad un anno dalla presa del potere di Hamas a Gaza e il conseguente blocco totale della Striscia da parte di Israele, il milione e mezzo di palestinesi ormai prostrati dall’embargo e dall’Occupazione possono finalmente sperare di riprendere fiato. Dall’inizio di quest’anno, le ostilità nella zona costiera hanno causato la morte di quattrocento palestinesi e sette israeliani. L’accordo prevede la graduale riapertura dei check point per permettere l’approvvigionamento di cibo, carburante e beni di consumo nella Striscia. Da mesi le strade di Gaza City sono invase dall’odore di falafel: a causa della penuria di gasolio, le poche macchine corrono infatti grazie all’olio da cucina; il sistema fognario della città, privo di carburante, riversa direttamente in mare le acque nere creando un colossale rischio sanitario e ambientale.

L’accordo di giovedì scorso prevede l’avvio di trattative per la riapertura del valico di Rafah tra Gaza e Egitto, sotto la supervisione egiziana, che metterebbe fine alla drammatica condizione degli abitanti palestinesi della Striscia, ostaggi nella più grande prigione a cielo aperto del pianeta. Israele al momento non sta onorando la sua parte dell’accordo e tuttora tiene chiusi tutti i valichi d’ingresso alla Striscia, mettendo a rischio il fragile negoziato. Se la tregua reggerà, si riaccenderanno le speranze in uno scambio di prigionieri tra Hamas e Israele per la liberazione del caporale dell’IDF Gilad Shalit, catturato due anni fa da Hamas: tuttavia molte voci in Israele si stanno schierando contro la trattativa, ritenendo la liberazione di centinaia di prigionieri palestinesi (per lo più donne e bambini, ma anche alcuni militanti condannati per azioni violente) un prezzo troppo alto da pagare in cambio del soldato israeliano.

Purtroppo la West Bank non e’ inclusa nella tregua. Le truppe israeliane continuano i raid quotidiani con arresti e assassini di militanti palestinesi. Martedì, in un’operazione undercover a Nablus, l’IDF ha giustiziato due attivisti palestinesi, causando la rappresaglia delle Brigate Al Aqsa - l’ala militare del partito del presidente dell’ANP Abu Mazen - che hanno lanciato due razzi Qassam su Sderot, violando il fragile cessate-il-fuoco. Questa azione della Jihad ha provocato la durissima reazione della dirigenza di Hamas, che per la prima volta ha denunciato il lancio dei razzi su Sderot come “un atto che danneggia l’interesse nazionale palestinese, perpetrato dalle pedine dell’Occupazione israeliana,” riferendosi alle Brigate Al Aqsa affiliate a Fatah. Il governo de facto di Hamas “prenderà tutte le misure necessarie per imporre il rispetto della tregua,” e ha chiesto ai mediatori egiziani di fare pressioni su Israele perché onori la sua parte dell’accordo, riaprendo il valico di Rafah.

Il continuo riferimento da parte di Hamas all’ “interesse nazionale palestinese” e la fermezza con cui sta cercando di riportare all’ordine i vari gruppi armati nella Striscia può rappresentare una svolta nella strategia del movimento di resistenza. Dopo un anno di blocco totale di Gaza, Hamas sta cercando di rompere l’isolamento internazionale e rivendicare la propria affidabilità come legittimo rappresentante della causa palestinese, a differenza dei “collaborazionisti” di Fatah. Nel caso di tenuta del cessate-il-fuoco, la popolarità di Hamas aumenterebbe in vista delle probabili elezioni presidenziali dell’ANP del prossimo anno.

Dall’altra parte del Muro, la strategia israeliana di contrasto della resistenza si é dunque volatilizzata. Nel gennaio 2006, in seguito alla vittoria di Hamas alle elezioni legislative palestinesi, Olmert (su pressione americana) aveva deciso di boicottare il governo palestinese di Hamas, portando lo scorso anno all’isolamento totale della Striscia di Gaza dopo che Hamas ne aveva ottenuto il controllo manu militari. Le intenzioni dell’establishment israeliano erano di punire gli abitanti della Striscia per indurli a rivoltarsi contro il movimento islamico. La stessa strategia aveva portato nell’estate del 2006 alla guerra in Libano, con lo scopo dichiarato di punire i libanesi per il loro supporto a Hizbullah e spingerli, tramite i massicci bombardamenti, a rivoltarsi contro il gruppo di resistenza sciita, responsabile del rapimento di due soldati dell’IDF. Entrambi gli scenari si sono rivelati fallimentari per la leadership israeliana, ottenendo risultati opposti a quelli sperati.

Nelle ultime settimane abbiamo assistito prima all’apertura del governo israeliano alla Siria e poi ad Hamas, con l’effettivo inizio delle trattative e, infine, all’estemporanea offerta di Olmert al Libano di trattare sulla zona contesa delle She’eba Farms, rifiutata seccamente dal premier libanese Siniora. In tutti i casi, Olmert si e’ completamente smarcato dalla “dottrina Bush” di isolamento del cosiddetto “asse del male.” Ci sono tuttavia alcuni segnali che rendono dubbia l’efficacia di queste aperture. Prima di tutto, il governo Olmert si trova al capolinea, a causa delle importanti accuse di corruzione mosse al premier da più parti, che lo costringeranno in pochi mesi alle dimissioni e probabilmente a nuove elezioni.

Come nel caso della conferenza di Annapolis, Olmert sta giocando la carta dei negoziati per “congelare” la sua presenza al governo, ma questa volta la sua sorte é ormai segnata. Oltre al fatto, ovvio per tutti gli attori, che per fermare il lancio di razzi Qassam l’unica via percorribile é quella politica, dal momento che una rioccupazione militare di Gaza porterebbe ad un altissimo numero di vittime tra le file israeliane in periodo elettorale. Inoltre, anche nel caso di progressi nei vari negoziati, questi dovranno essere approvati dalla Knesset, dove la maggioranza dei deputati é contraria a qualsiasi compromesso con i “nemici” dello stato ebraico. Come se non bastasse, nel caso di elezioni anticipate, il sicuro vincitore sarebbe un redivivo Bibi Netanyahu, uomo forte del Likud e intransigente oppositore di tutti i negoziati.

Anche se sul fronte israeliano la situazione é del tutto volatile, i progressi tra Hamas e Israele potrebbero portare a risultati del tutto inaspettati sul fronte palestinese: il conflitto tra Hamas e Fatah potrebbe infatti essere prossimo al termine. Nonostante il braccio armato di Fatah abbia cercato di sabotare il cessate-il-fuoco per creare problemi ad Hamas, sul fronte politico la situazione sta cambiando. Dopo i sanguinosi episodi di guerra civile a Gaza, in cui le truppe di Fatah finanziate da USA e Israele sono state sbaragliate da quelle del movimento islamico, per la prima volta Abu Mazen ha aperto una porta ad Hamas e chiamato alla ripresa del dialogo tra le due fazioni palestinesi, congelato dopo i recenti incontri in Yemen, conclusisi senza alcun risultato. Anche in questo caso quindi, la “dottrina Bush”, che prevedeva il boicottaggio di Hamas e il supporto per il “moderato” Fatah, é naufragata miseramente.

da: www.altrenotizie.org

Mariavittoria Orsolato - L'amore tra le strade di Bologna

Valerio Di Stefano — 2008-07-02T15:54:21+01:00

Il serpentone arcobaleno del Gay Pride ha invaso sabato le strade di Bologna con i suoi 20.000 coloratissimi partecipanti - sei o settemila per la Questura. Tanti rappresentanti della comunità LGBT ma anche molti, moltissimi eterosessuali arrivati da tutta Italia per assistere, sì, al grande carnevale estivo ma anche per manifestare in nome della dignità, della parità e della laicità, le tre parole chiave del raduno nazionale, svoltosi in contemporanea anche a Berlino, Parigi, Sofia e Gerusalemme. L’Italia gay, lesbica, bi e trans scende quindi in piazza in tutto il suo splendore di trucco, paillettes e tacchi alti, rispondendo alle polemiche sollevate per l’omonimo romano cui il Ministro per le Pari Opportunità Mara Carfagna aveva tolto il patrocinio affermando in un’intervista del Tg2 dello scorso 7 giugno che: " Va dato solo alle occasioni di studio e di riflessione, le provocazioni e gli esibizionismi non aiutano la discussione” e così dicendo si era augurata un pride meno appariscente e più morigerato, “in giacca e cravatta”.

A sfidare il monito della ministra l’ex deputato del Prc Vladimir Luxuria, che per un giorno ha messo da parte i tailleur très chic che sfoggiava in Parlamento ed ha rispolverato zatteroni e coroncine per ritrasformarsi nella drag queen più famosa d’Italia. Sotto le due torri, in Piazza Ravegnana, è stata lei ad aprire - reggendo lo striscione assieme al presidente onorario Arcigay e candidato sindaco bolognese in fascia arcobaleno Franco Grillini - il lungo corteo che ha attraversato gli arroventati viali della città, per finire poi nella storica Piazza VIII Agosto. "Ogni tentativo di dialogo con la Chiesa sui diritti gay è inutile" ha sentenziato sconfortata Luxuria riferendosi alle polemiche che il cardinale bolognese, Carlo Caffarra, ha sollevato sulle colonne dell’Avvenire alla vigilia della manifestazione, definendo i rapporti omossessuali un pericolo sociale “poiché la società uomo-donna è il paradigma fondamentale di ogni socializzazione della persona e l´errore e il disordine circa quella inficia ogni rapporto sociale”. Ma, a dispetto di quanto indicato perentoriamente del porporato, tra i trentun carri che davano vita al corteo i rapporti sociali sembravano andare a gonfie vele. Le paventate finestre sbarrate non si sono viste e anzi i bolognesi rimasti in città hanno seguito con curiosità e interesse la sfilata, rinfrescando ogni tanto i sudatissimi partecipanti con i catini pieni d’acqua.

A detta di molti non si vedeva una Bologna così rilassata e allegra da un bel po’ di tempo; complice un po’ l’alcol, un po’ il caldo afoso e un po’ l’amore che si respirava a pieni polmoni, la manifestazione si è svolta nella massima tranquillità fino a circa le 21, quando è giunta la notizia dell’arresto di Graziella Bertozzo, esponente del movimento di liberazione omosex, bloccata dalla polizia mentre tentava di issare uno striscione alle spalle del palco principale. Alla notizia i presenti in piazza hanno cominciato a protestare violentemente e per qualche attimo si è temuto il contatto con gli agenti delle forze dell’ordine, fatto che fortunatamente non si è verificato.

Ma il Bologna Pride 2008 ha avuto un assente ingiustificato, un'assenza che il Governatore della Puglia Niki Vendola ha sottolineato energicamente: è mancata la politica o, meglio, i nomi importanti della politica, non c'era infatti alcun leader di schieramento. Assente Veltroni, leader del Pd ed è assente anche il sindaco Cofferati, salvatosi in corner stamattina con la titolazione di una via a Stefano Casagrande, icona del movimento gay bolognese e fondatore, assieme a Grillini, dello storico circolo Arcigay “Cassero”, nel 1980. E’ stata sparuta poi la rappresentanza della sinistra tutta, presente con il ministro ombra delle Pari Oppurtinità, la Pd Vittoria Franco e la deputata Paola Concia, con il verde Pecoraro-Scanio e l’assessore Idv Libero Mancuso. Non c'era, e anche questo era prevedibile, il centro destra se non con il parlamentare ex radicale ora forzista Benedetto Della Vedova che ha spiegato la sua partecipazione in ragione del fatto che rappresenta “Un partito che il 40% degli italiani - tra cui senz’altro (sono parole sue) una parte importante degli omosessuali italiani - non può restare insensibile a determinate richieste legittime”. Lo vada a dire alla collega Carfagna, che di pacs e unioni omosex sull’esempio di Spagna, Olanda e California non vuole proprio sentir parlare.

E tra i carri c’era n’era uno in cui simbolicamente si celebravano matrimoni “ in attesa che un miracolo lo consenta veramente - ha scherzato il finto sindaco con tanto di collane di perle tricolore - consegniamo un fac-simile dei documenti spagnoli per le unioni civili ”.

Non si è parlato però solo di diritti, negli interventi di chiusura del pride si è sottolineato quanto la comunità LGBT sia stata e sia continuamente esposta a violenze e discriminazioni di ogni genere e sorta; le parole più applaudite quelle dell’astrofisica Margherita Hack, madrina ufficiale della manifestazione, intervenuta con un videomessaggio in cui, affermando in polemica col Vaticano che “non si può costringere un essere umano a reprimere la sua indole”, ha portato l’esempio dei bambini mancini. Con il piglio bonario della nonna che ne sa tante, ha spiegato alla folla in ascolto che fino a non molti anni fa nelle scuole italiane i bambini mancini erano forzati a diventare destri in quanto si pensava superstiziosamente che la sinistra fosse la mano del diavolo: “Allo stesso modo il clero discrimina una minoranza e pretende di piegare le identità, che sono un retaggio genetico, in base a quella che secondo loro è la morale comune ”.

da: www.altrenotizie.org

Carlo Benedetti - La Fiat torna in Russia e va tra i tartari

Valerio Di Stefano — 2008-07-02T15:53:10+01:00

All’inizio della storia c’è il periodo sovietico. Un matrimonio gestito tra Mirafiori e il Cremlino con uomini che si chiamavano Piero Savoretti (“senza di lui - disse una volta Agnelli - questo accordo con i sovietici non ci sarebbe stato”) e Aleksej Kossighin, benedetti anche da quel Pci delle Botteghe Oscure che aveva tutto da guadagnare dall’affare del secolo. Nasceva l’avventura dell’auto di massa in un paese immenso che conosceva solo pochissime automobili e tutte malmesse. Strade zero e benzina a 70 ottani. Eppure si stava per compiere il miracolo, una svolta storica. Tutto doveva avvenire sulle rive del Volga dove accanto all’azienda “made in Fiat” nasceva una città “made in Urss”. E per mettersi in buona luce con il Pci, il nome della città fu quello di “Togliatti”, “Gorod Togliatti”. La fabbrica si chiamò subito “Vaz” Volkskij avtomobilnij zavod. Era il 1967 e si muovevano già le prime utilitarie “Zhiguli” e “Lada” prodotte sul modello della Fiat 124. E il simbolo fu quello di una imbarcazione tipica del Volga dove, appunto, si snodava la città del futuro. Si puntava a conservare una propria riconoscibile identità.

Ed ecco la situazione attuale. L’Urss è sepolta e dimenticata e ora c’è la Russia diretta dal duo Putin-Medvedev. La Fiat - consapevole di aver perso in questi anni la corsa al mercato russo mentre avrebbe potuto dominare da leader - punta ad un ritorno alla grande stabilendo nuove relazioni. Stende un velo pietoso sull’azienda di “Città Togliatti” (dilaniata dalle lotte politiche ed economiche degli oligarchi mafiosi e corrotti) e coglie al volo un contratto favoloso per la realizzazione di una fabbrica di autovetture all’interno del complesso automobilistico della “Severstal avto” di Elabuga, una cittadina del Tatarstan, regno islamico e cuore pulsante di una repubblica che sta sempre più alzando la testa. E’ qui, ora, che dalle prime catene di montaggio esce una vettura di serie che segna il ritorno della Fiat in Russia ed è proprio una storia da copertina.

L’accordo in merito era già nei tavoli del Cremlino: un partenariato strategico con la “Severstal avto”, settore automobilistico di un gigante siderurgico che in breve ha occupato una posizione di primo piano in Russia. Tutto avviene con alle spalle quell’exploit del 1967, quando il colosso torinese conquistò il mercato russo con le utilitarie Zhiguli e Lada prodotte a Città Togliatti sul Volga: copia esatta della Fiat 124. Sono trascorsi più di quarant’anni. Questo è, quindi, un ritorno in grande stile, perchè in Tatarstan saranno prodotti oltre alla Ducato, altri modelli di vetture come Grande Punto, Panda, Doblo, Albea e Croma. Per ora però si tratta di progetti di un futuro abbastanza prossimo, mentre il minibus Ducato sarà già realtà. E al via della catena di montaggio si ritrovano con il primo ministro Putin, Ezio Bara per la Fiat e Vadim Scvezov, direttore generale della “Severstal avto”.

Putin - riferiscono le cronache - ha visitato i vari reparti e non ha risparmiato osservazioni critiche. Ha parlato di ulteriori progetti anche con altre aziende del settore in vista di organizzare in Russia vari assemblaggi. Poi ha annunciato che nel 2012 si avrà una produzione di un milione e mezzo di vetture l’anno e che bisogna puntare ad una vetta che all’80% sia realizzata in territorio nazionale. E sempre con Putin, Ezio Bara e Vadim Scvezov hanno firmato un protocollo di intenti per aprire ad Elabuga un’Accademia di ingegneria con corsi di laurea e aggiornamento professionale per gli specialisti di domani. L’Accademia - è stato detto - potrà avvalersi dell’aiuto del Politecnico di Torino. I corsi inizieranno a settembre di quest’anno, nel rispetto delle tradizioni russe che fissano al primo settembre l’inizio dell’anno scolastico e accademico.

Ed ora chi scrive si permette un rapido amarcord legato alla Fiat in Russia. Era la fine degli sessanta e mi apprestavo a fare il mio ingresso a Mosca come corrispondente dell’Unità. Dopo un periodo di assestamento decisi di dare fondo ai miei risparmi e di comperare - in proprio - una macchina per muovermi a Mosca. La scelta cadde, ovviamente, sulla Fiat perché sapevo che l’azienda torinese stava operando attivamente e quindi pensai (sbagliando) che il servizio di assistenza sarebbe stato garantito. E così con l’aiuto dell’ufficio stampa della Fiat (diretto dalla signora Rubiolo che divenne poi leggendaria tra tutti i giornalisti italiani che operavano all’estero) trovai il modo di avere (con qualche sconto dovuto, appunto, a chi viveva a Mosca) una “Fiat 124 special”, modello rinforzato per una “versione russa”.

Vidi uscire dalle catene di montaggio l’auto. Già ben rodata e pronta per il viaggio verso Mosca. E così - via Budapest - raggiunsi Kiev e poi la capitale sovietica. Viaggio carico di avventure e imprevisti. Ma non è questo il tema del mio amarcord. Il fatto è che ogni volta che mi fermavo si formava un capannello di gente. E quando sapevano che era una 124 come quella che si doveva fare a Città Togliatti dicevano tutti: “Ci avete copiato prima che la nostra azienda cominci ad operare”. Beh! Quella era la Russia di quegli anni! Tanta arretratezza e tanto orgoglio.

Scoprii poi che le 124 made in Urss per tutto un primo tempo non riuscivano ad uscire dalle catene di montaggio sul Volga perché gli operai russi non reggevano i ritmi imposti da una automazione che non conoscevano. Le auto, così, arrivavano direttamente da Torino, ben nascoste in goffi container di legno. E ancora una volta capii quella Russia. Capace di chiudere gli occhi sulla sua arretratezza e di farli poi brillare con il suo orgoglio.

da: www.altrenotizie.org